Continuacion

Esta decision dice que el hecho que trabajes para una Universidad en USA y tengas un contrato de empleo con ella; EN EL CASO DE FONDOS DE INVESTIGACION PROVENIENTES DE FEDERAL GRANTS, la propiedad de una patente de la cual tu eres inventor NO recae en la universidad en forma automatica por el solo hecho que seas su empleada.

Puesto en palabras simples, y apelando a mi mente de ingeniero, si tu invento se desarrolla con platas federales, en ese caso tu tienes que asignar en forma explicita, caso a caso los derechos de tu patente a la universidad que te emplea. Eso te permite decidir previo a la asignacion de derechos si deseas seguir trabajando para ellos o irte a emprender una empresa basada en ese invento, o quizas tratar de licensiar tu misma la patente a un tercero.

Este fallo mejora tu posicion negociadora en USA de un investigador con su universidad, por ejemplo les puedes decir si no me pagan $X kilodollars y no me dan un royalty share de al menos 50%, en ese caso yo prefiero renunciar a mi posicion academica y probar suerte solo; claro que me quedo los derechos de mi patente.

Tambien dice, que antes de asignar a tu universidad los derechos de una patente producto de una investigacion financiada usando dineros federales, tu puedes aproximar a empresas que podrian estar interesadas en licensiar tu patente directamente de ti y no indirectamente a traves de tu universidad. (por supuesto que la Universidad podria decidir terminar tu contrato de empleo si lo haces, pero es una decision Risk vs Reward, muy capitalista, que agiliza enormemente los procesos de captura de valor al remover much burocracia de por medio)

Los US Justices ratificaron que el DUEÑO de una patente es el INVENTOR y que en el caso de fondos federales, los contratos entre el y su empleador academico NO toman precedencia legal.

TU TIENES que asignar en forma explicita tus derechos a la universidad para que ella adquiera precedencia legal sobre tus derechos.

Me parece un gran fallo, que reafirma los derechos de propiedad del inventor y mantiene la captura del valor en quienes generan las ideas, y en alguna medida, reduce el poder de las burocracias pasivas que en su mayoria solo introducen friccion economica en lugar de creacion de valor (y por ende de trabajos y de riqueza) .

La corte demostro que hay principios capitalistas solidos en ella. Incluso, Justice Sotomayor, nombrada por Obama apoyo la decision.

Incluyo la referencia al fallo que highlighted en sus secciones mas explicativas: https://docs.google.com/leaf?id=0ByiLD6jfXEduYzU2ZDc0ZTMtODIyMS00NjYwLThjZjktMzUzODhhNmM1NWU5&hl=en_US&authkey=CNzt840E


Yo intuyo que esta decision judicial suprema de USA se propagara alrededor del mundo y pasara a ser fundamental en la jurisprudencia del sistema global de proteccion de propiedad intelectual.